Los orígenes de la sociología británica

Las ideas continentales influyeron en la primera sociología británica, pero aún más importantes fueron las
influencias autóctonas. Economía política, ameliorism y evolución social. Philip Abrams (1968)
mantenía que la sociología británica tomó forma en el siglo

Estas diferentes perspectivas brindaron a la sociología británica su carácter distintivo, por lo que analizaremos brevemente cada una de ellas. Ya hemos tocado el tema de la economía política, una teoría de la sociedad industrial y capitalista analizada en parte de la obra de Adam Smith (17231790) 6. Como hemos tenido ocasión de ver, la economía política ejerció una profunda influencia en Karl Marx. Marx estudió en profundidad la economía política y la criticó. Pero no fue esa la dirección que lomaron los economistas y sociólogos británicos. Tendían a aceptar la idea de Smith de que existía una «mano invisible» que modelaba el mercado de trabajo y bienes. El mercado era considerado como una realidad independiente que se situaba por encima de los individuos y controlaba su conducta. Los sociólogos británicos, como los economistas políticos, aunque a diferencia de Marx, pensaban que el mercado era una fuerza positiva, una fuente de orden, armonía e integración para la sociedad.y más generalmente la sociedad, con buenos ojos, la tarea de los sociólogos no consistía en criticar la sociedad, sino simplemente en reunir los datos sobre las leyes que la regían. Su meta era proporcionar al gobierno los hechos que necesitaba para comprender cómo operabael individuo, no se cuestionó el sistema como un todo; se dedicó a realizar estudios de campo más detallados y a desarrollar técnicas más complicadas y exactas. La fuente del problema residía desde su punto de vista en la utilización de métodos inadecuados de investigación, no en el conjunto del sistema. Como Philip Abrams escribió,ametíorísmo deseo de solucionar los problemas sociales mediante la reforma de los individuos.



Como contemplaban el mercado,
el sistema y dirigir su funcionamiento sabiamente. Se hizo hincapié en los hechos, pero ¿de qué hechos se trataba? Mientras Marx, Weber, Durkheim y Comte estudiaron las estructuras de la sociedad para explicitar sus hechos básicos, los pensadores británicos tendían a estudiar a los individuos que constituían esas estructuras. Para estudiar estructuras de gran magnitud, tendían a recoger datos individuales y a combinarlos con el fin de obtener una descripción colectiva. A mediados de la década de 1800 los estadísticos dominaban la ciencia social británica, y la principal tarea de la sociología era este tipo de recolección de datos. El objetivo consistía en la acumulación de hechos «puros» sin teorizar o filosofar. Como señala Kent (1981: 187), estos sociólogos empíricos se desentendieron de las preocupaciones de los teóricos sociales.


En lugar de teorizar, el «análisis se centraba en el esfuerzo por producir indicadores más exactos, mejores métodos de clasificación y recolección de datos, el perfeccionamiento de las tablas de vida, el logro de mayores niveles de comparabilidad entre cuerpos discretos de datos, y otras cuestiones similares» (Abrams, 1968: 18).

Casi a su pesar, estos sociólogos orientados hacia la estadística llegaron a encontrar ciertas limitaciones en su enfoque. Unos pocos comenzaron a sentir la necesidad de un mayor esfuerzo de teorización. Para ellos, un problema como el de la pobreza apuntaba hacia los fallos del sistema de mercado y del conjunto
de la sociedad. Pero la mayoría, como se había centrado en

«Al centrarse insistentemente en la distribución de las circunstancias individuales, los estadísticos no consiguieron percibir la pobreza como un producto de la estructura socia1... No alcanzaron, y probablemente les habría sido imposible alcanzar, el concepto de victimización estructural» (1968: 27).


Además de sus compromisos teóricos y metodológicos en el estudio de los individuos, los estadísticos trabajaron demasiado próximos a los políticos como para llegar a la conclusión de que el conjunto del sistema económico y político era el problema. Relacionada con la economía política, aunque separada de ella, encontramas la segunda característica definitoria de la sociología británica; el

Aunque los estudiosos británicos comenzaron a reconocer la existencia de problemas en la sociedad (por ejemplo, la pobreza), aún creían en esa sociedad y deseaban preservarla. Querían prever la violencia y la revolución, y reformar el sistema sin alterar su esencia. Sobre todo, deseaban evitar la llegada de una sociedad socialista. Así, al igual que la sociología francesa y que algunas ramas de la sociología alemana, la sociología británica tenía una orientaciónXIX con el nacimiento del interés por la evolución social. La obra de Auguste Comte -parte de la cual había sido traducida al inglés en la década de 1850- influyó de modoameíiorísm caro a la mayoría de los primeros sociólogos británicos. Aunque más tarde Spencer repudióPromover la haraganería a expensas del bien constituye una crueldad extrema. Supone un fomento deliberado de la miseria para las futuras generaciones. No hay mayor azote para la posteridad que legarles una población cada vez mayor de imbéciles,Estos sentimientos se oponían claramente a la orientación del

ametiortsm de los sociólogos-reformadores británicos.
básicamente conservadora.

　
Puesto que los sociólogos británicos no podían, ni querían, identificar la fuente de problemas tales como la pobreza con la sociedad como un todo, la encontraron en los individuos mismos. Ello constituía una forma temprana de lo que más tarde William Ryan (1971) llamó «echar la culpa a la víctima». Se dedicó no poca atención a una larga serie de problemas individuales: «ignorancia, pobreza espiritual, impureza, falta de higiene, mendicidad e inmoderación, sobre todo inmoderación» (Abrams, 1968: 39). En efecto, existía la tendencia a pensar que los males sociales se debían a una única causa y la más sugerente de
todas era el alcoholismo. Lo que convertía al alcoholismo en una causa perfecta para el ameliorism era que se trataba de una patología individual, no social: los partidarios del amelíorism carecían de una teoría de la estructura social, una teoría sobre las causas sociales de esos problemas individuales.


Pero una percepción más profunda de la estructura social se ocultaba bajo la superficie de la sociología británica, apareciendo a finales del siglo
significativo. Aunque la obra de Comte no suscitó un interés inmediato, durante el último cuarto del siglo algunos pensadores se sintieron atraídos por su preocupación por las grandes estructuras de la sociedad, su orientación científica (positivista), su tendencia a la comparación y su teoría evolucionista. Con todo,algunos pensadores británicos se reafirmaron en su propia concepción del mundo por oposición a algunos de los excesos de la teoría comtiana (por ejemplo, la tendencia a elevar la socio logia a la altura de la religión). Desde el punto de vista de Abrams, la importancia real de Comte consistía en que proporcionó una de las bases sobre la que podía erigirse la oposición contra el «espíritu opresivo de Herbert Spences» (Abrams, 1968: 58). Tanto en sentido positivo como negativo, Spencer fue una figura dominante de la teoría sociológica británica, especialmente de la teoría de la evolución.

LA  REACCION CONTRA SPENCER EN GRAN BRETAÑA

A pesar de su énfasis en el individuo, Spencer fue más famoso por su gran teoría de [a evolución social. Con ella se enfrentaba a la sociología que le había precedido en Gran Bretaña. Sinembargo, la reacción contra Spencer se basaba más en la amenaza que planteaba su idea de la supervivencia del más apto a un
algunas de sus ideas más ofensivas, se reafirmó en su ñlosofla de la supervivencia del más apto y se mantuvo en contra de la intervención del gobierno y la reforma social. Así se expresaba:
ociosos y criminales ... La naturaleza se esfuerza enormemente por hacerles desaparecer, por limpiar de ellos el mundo, y por dejar espacio para los mejores ... Si no son suficientemente capaces de vivir, mueren, y es mejor que así sea. (Spencer, citado en Ahrams. 1968: 74)
XIX a partir de tres fuentes que entran con frecuencia en conflicto: la economía política, el ameliorísm y la evolución social 5. Así, cuando se fundó la Sociedad de Sociología de Londres en 1903, existían marcadas diferencias respecto de la definición del término socio/agio. Sin embargo, había pocos que dudaran de la idea de que la sociología fuera una ciencia.
 
Nombre: yenny medina
c.i 19847659
secc 2