sábado, 5 de marzo de 2011

Sociología de la tecnología, concepto y definiciones

Sociología de la tecnología, concepto y definiciones

 disciplina científica se hace una distinción entre utilización como disciplina pura y como disciplina aplicada.
La sociología pura es la búsqueda de
una preocupación especial por sus aplicaciones prácticas. La sociología es la búsqueda de conocimiento para ser utilizados en forma práctica. metodología se basa en la acumulación de conocimientos sobre fenómenos concretos, cuantificables y comprobables. Los métodos utilizados varían según el tipo de investigación (desde las encuestas rigurosamente realizadas, hasta el manejo de los datos  estadísticos. Desde el estudio histórico que conforman un determinado fenómeno hasta el análisis  de sus causas, etc.) pero todos ellos llegan a tenerse a los postulados fundamentalmente que condicionan cualquier ciencia social.
Al mismo
tiempo  la sociología es una disciplina que elabora teorías  generales sobre el funcionamiento de la realidad social o sea integra. Los conocimientos que los estudios empíricos parciales o leyes  de comportamiento  de las sociedades  y de los grupos sociales. Leyes proposición o hipótesis  que sólo la experimentación posterior dirá si son total o parcialmente válidas.
Desde esta perspectiva la sociología, al igual que la
historia  y otras ciencias sociales, debe permanecer abierta a las nuevas experiencias y teorías que surjan en el curso progresivo de la ciencia.
Es decir nada esta más lejos de la sociología que la pretensión de lograr conocimientos o proposiciones cerradas "universal" y permanente "validos".
sistema de Colegio de Bachilleres de Tabasco ofrece una educación  de Calidad , para la formación de sus egresados, el docente está comprometido a la vanguardia  para ofrecer a sus educandos los elementos que faciliten sus desarrollos integrales .
El docente asume a los cambios que exige el avance de la ciencia, basada en su
misión en profundo valores humanos. Por ello la presente antología es un trabajo de investigación , una recolección de datos tomados de las diferentes fuentes  de información  . El objeto es que los educando pueda documentarse a bajo costo , que permitirán el adecuado manejo de los contenidos programáticos de acuerdo con las nuevas necesidades de una educación media.
Además, se puede aprovechar al máximo el tiempo corroborando la calidad del alumno que está disponible para el estudio, es prescindible la responsabilidad  ética  del profesor  ante los retos de la educación en nuevo milenio y así mejor expectativa de éxito .Windelband dice que las ciencias naturales tiene un proceder nomotético y la historia es el tipo claro del proceder ideográfico, quiere decir que son los métodos los que diferencian a una y otra disciplina aun cuando estudian el mismo objeto, la misma realidad se hace desde dos puntos de vista. La realidad se hace
Por eso dice el maestro caso, nuestra opinión es que nada contrasta tanto con la sociología como la historia.

La sociología es la más joven de las ciencias sociales. La palabra "Sociología" fue acuñada en 1838 por el francés augusto Comte en su obra filosofía positiva, Comte quien suele ser considerado como el padre de la sociología, sostenía que la ciencia sociológica debía apegarse en la observación y clasificación sistemática de los hechos.
El norteamericano Lester Ward publicó la sociología dinámica  en 1883, en ella abogaba por el progreso social a través de una acción  social guiado toda la sociología puede ser dividido en 5 periodos:muestra lo relativo del campo, la vida que llevan miembros de la guardia militar para satisfacer los pedidos de los clientes . La sociología rural, esta se caracteriza por los campesinos, esta es la de los hombres o mujeres que vivimos de esta estabilidad rural se siembra en esta comunidad  pero se consume en la misma.
En esta somos muy tradicionalistas, ya que es como algo que llena a la gente la cual hace se celebre cada tradición que se está dando.
La cual ha llevado que en esta los mismos campesinos se curan a si mismo estos no esperan a estar muy grande para curarse apenas se sienten un dolor y hacen remedios.
propiedad urbana aplicarse al guardar encargado de dirigir el tráfico o circulación de vehículo en una ciudad, cortes bien adecuados de buenos modos.
Es una
persona  extremadamente urbana, aglomeración urbana, población o cascos urbana de estas y los núcleos cercanos de área metropolitana.
Estas personas son muy educadas pero ya estos perdieron las tradiciones que en las comunidades rurales las tenemos.
En la ciudad cuando están enfermos, no los toman en cuenta esperan a que se están muriendo para ir al medio para llevar a una clínica privada o al
seguro  social.hombre .
Dos acepciones principales podemos encontrar de la
política , algunos la consideran como "El arte  de regir con eficacia los destinos de un pueblo".
En este caso se entiende por política el conjunto de reglas prácticas útiles para
poder  dirigir acertadamente el
desenvolvimiento de una colectiva.
La otra aceptación es la que la enfoca como la ciencia que investiga los
principios que debemos seguir de base para la dirección de un conglomerado humano.
De todas maneras cualquiera que sea su aceptación exacta nos indica ambas que la política se refiere a la dirección o conducción de los pueblos esta disciplina se dirige a aquel especial aspecto humano en que los hombres se relacionan entre sí. La política se dirige a las relaciones que se produce entre gobernantes y gobernados.
producción  de fenómenos que se producen en una sustancia.
Que cambia de
construcción  el trabajo  de la fermentación , estudio de un trabajo sobre el pauperismo producto  de la intensidad de una fuerza por la proyección sobre la dirección de la fuerza del camino recorrido por su punto de aplicación, penas, miserias, pasar muchos trabajos en esta vida trabajos forzados o forzosos pena a que se somete presidiarios accidentes de trabajo, accidente durante el trayecto desde el dominio al lugar de trabajo.
La intelectual es la
inteligencia del hombre APRA realizar un trabajo manual que hacen con sus manos para poder vivir. movimiento en masa proceso de producir y transmisión social de la infancia .
La
comunicación es proceso de comunicación en comunidad en la sociedad y estar mayor informado con estos.
Se da para relacionarnos con las demás
método  Científico, pero las técnicas  específicas de recolección y análisis de datos diferentes de un estudio sociológicos a otro.La investigación  sociológica utiliza con más frecuencias los cuatro técnicas siguientes:laboratorio  todas las variables excepto una (variables independientes), son mantenidos constantes y el sociológico registra lo que ocurre a medida que manipula la variable independiente.
EL ESTUDIO DE OBSERVACION, define del experimento porque el sociólogo no manipula aquí una variable, sino que observa muy de cerca lo que ocurre.
Los sociólogos utilizan el
MUESTREO para reunir todos, generalmente a través de cuestionarios o entrevistas  a partir de una porción representativa de grupo de sujetos claramente identificados; y utilizan estos datos para hacer un planteamiento generalizado acerca del grupo.


Sociología Rural



Esta

Sociología Urbana

Que son de la ciudad encuentran posición de lo rural

Sociología Política


Es la ciencia que tiene por objeto de las actividades humanas en cuanto que se encaminen a satisfacer las necesidades del

Sociología Del Trabajo


Acción de trabajar intelectual trabajo normal obra hecha o por hacer repartir trabajo, entre los obreros, labor, negocio, obra, tarea, ocupación retribuida vivir de su trabajo misión y ocupación y no de los factores de la


Comunicación


Acción de comunicar de un


Métodos de estudio de la sociología


Toda investigación sociológica utiliza el
Experimentos
Estudios de observación
Muestreo
Estudio de casos
Es un EXPERIMENTO, que puede ser un

Finalmente el ESTUDIO DE CASOS es empleado por los sociólogos para dar una descripción completa y detallada de algunos fenómenos sin limitar la recolección de los datos al interrogatorio o a la entrevista  de los sujetos.
En general, el estudio de un solo caso no comprende una hipó
tesis muchas veces esta técnica es válida como fuente de hipótesis o como ilustraciónn de una generalización.medios físicos y culturales, cuya influencia obra sobre su modo de ser y actuar y su desenvolvimiento histórico de mil diversos modos, necesarios y, por tanto previsibles en sus resultados muchos de ellos, pero contingentes por obra de factores no pocos, que hacen ilusoria cualquier explicación general y exacta de los fenómenos sociales. A pesar de esto, cediendo a la tendencia tan trayectante como poca científica de buscar soluciones sencillas a las cuestiones complejas, se ha pretendido en reiteradas ocasiones explicar por una única causa los múltiples aspectos del fenómeno social. Unas veces religiosas y más frecuentemente en estos últimos tiempos atribuía a factores económicos.


Función De La Sociología


El fenómeno social en la especie humana es, en sí mismo un hecho natural y universal que ha existido siempre, pero sus formas, modos de constitución y funcionamiento varían en distintos lugares y a través del tiempo, presentando características distintas determinadas por motivos de índole cultural e histórica. Esta diversidad de modalidades del fenómeno social en realidad impide el tratamiento genérico del mismo e impone la necesidad de considerarlo en sus manifestaciones plurales; es decir, la sociedad en singular ha venido a ser término unívoco de universalidad puramente conceptual, que ha de ser sustituido por la expresión más cierta y real de "Las sociedades" , que alude a las muy diferentes características que muestran las asociaciones humanas en distintos
naturaleza cuando la consideramos con referencia a lo particular e individual.
 
Nombre: yenny medina
ci 19847659
secc 2
materia:ees

TEORIA DEL INTERCAMBIO

TEORIA DEL INTERCAMBIO

Homans y Durkheim


Homans (1969) se enfrentó a los funcionalistas estructurales atacando directa
y abiertamente la obra de Emile Durkheim en tres aspectos: la cuestión de
la emergencia, su idea de la psicología y su método de explicación. Homans
admitía la idea de Durkheim de que durante la interacción emergían nuevos
fenómenos. Juzgaba aceptable esta idea para los conductistas sociales.
Sin embargo, ¿cómo podemos explicar lo que emerge de la interacción? Homans
adoptó la postura de que no se requiere ninguna proposición nueva aparte
de las que se refieren a la conducta individual. Afirmó que «todos los ejemplos
normales de fenómenos sociales emergentes pueden explicarse fácil y rápidamente
partiendo de proposiciones psicológicas» (Homans, 1969: 14). Así, mientras
Durkheim pensaba que las formas emergentes sólo podían explicarse en ténninos
sociológicos, Homans creía que sólo podía hacerse mediante principios
psicológicos.
Homans señaló correctamente que la psicología que conoció Durkheim cuando
escribió su obra a finales del siglo XIX era una psicología primitiva. La psicologia
de los tiempos de Durkheim se centraba principalmente en las formas instintivas
de la conducta y presuponía que todos los individuos tenían la misma
naturaleza humana. Así, Durkheim estaba en lo cierto al emprender la tarea de
separar la sociología de la psicología de su época. «La sociología no es, ciertamente,
un corolario del tipo de psicología que Durkheím conoció» (Homans,
1969: 18). Sin embargo, la psicología contemporánea es mucho más compleja y
sofisticada que la de los tiempos de Durkheim; que Durkheim lograse en su
época separar la psicologia de la sociología no significa que esa hazaña pueda
realizarse actualmente.
Finalmente, Homans atacó a Durkheim por su método de explicación. Homans
señaló que para Durkheim algo quedaba explicado una vez identificada su
causa o causas. Específicamente, un hecho social quedaba explicado cuando
identificábamos los hechos sociales que lo causaban. Homans admitía que Jos
hechos sociales suelen ser la causa de otros hechos sociales, pero este hallazgo
no constituia para él una explicación. Desde su punto de vista, 10 que habia que
explicar era la relación entre causa y efecto, por qué un hecho social causa otro
hecho social. Homans pensaba que esa explicación habia de ser inevitablemente
psicológica. (Debe advertirse que cuando Homans utiliza el término psicológico
lo que quiere decir es conductista: ida conducta del hombre como hombre
», en sus propios términos.) La explicación de Homans de una causa y un
efecto históricos es reveladora:
La elevación de precios del siglo XVI, considerada por mí como un hecho social,
constituyó ciertamente una causa detenninanle del movimiento de los cercamientos
entre los propietarios ingleses. Pero si nuestra intención es construir una explicación
de por qué 'esta causa particular tuvo su efecto particular, debemos decir que
la elevación de los precios supuso para los propietarios ingleses una gran oportunídad
tanto de obtener ganancias económicas como de correr enormes riesgos de
pérdidas, que los cercamientos tendían a aumentar las ganancias y a impedir las
pérdidas, que los propietarios identificaban estas ganancias como una recompensa
(lo cual puede considerarse, si se quiere, un estado de la conciencia individual) y,
finalmente, que [os hombres suelen emprender acciones cuyos resultados se espera
quesean gratificantes,proposiciónque constituyeuna proposiciónpsicológicageneral,
algo que no puedo repetir con demasiada frecuencia.
(Homans, 1969: 19)
En consecuencia, las respuestas individuales (la conducta) siempre intervienen
entre los hechos sociales. Homans afirmaba que los hechos sociales
conducían a respuestas individuales que, a su vez, conducían a nuevos
hechos sociales. Sin embargo, el factor esencial es la conducta, no el hecho
social.



Homans y Lévi-Slrauss
Homans no sólo reaccionó contra Durkheim, sino también contra quienes seguían
la tradición durkheimiana. Peter P. Ekeh (1974) ha afirmado que la orientación
de Homans se desarrolló directamente como una reacción contra la obra
del antropólogo neodurkheimiano Claude Lévi-Strauss (Homans y Schneider,
1955). De hecho, contra lo que reaccionó Hornans fue contra la versión neodurkheimiana
de la teoría del intercambio de Lévi-Strauss. (Estudiaremos un aspecto
muy diferente de la teoría de Lévi-Strauss en el Capítulo 9.) Comprenderemos
mejor la teoría del intercambío de Homans si examinamos su reacción
contra la orientación de Lévi-Strauss.



La postura básica de Ekeh es que la teoría del intercambio se derivó de dos
tradiciones «incompatibles». Por un lado, Lévi-Strauss (1949) desarrolló su perspectiva
de la teoría del intercambio dentro de la tradición colectivista francesa,
cuyo principal exponente era Durkheim. Por otro lado, Homans era heredero de
la tradición individualista británica, cuyo representante principal era "Herbert
Spencer. Dadas las marcadas diferencias entre estas orientaciones, no es sorprendente
que Lévi-Strauss y Homans tuvieran imágenes completamente distintas
de la teoría del intercambio. Desde el punto de vista de Ekeh, Lévi-Strauss
fue el primero que desarrolló su orientación, y Homans formó Sus propias ideas
como reacción al intrincado colectivismo en la obra de Lévi-Strauss.
Atacando las ideas de Lévi-Strauss, Homans se creía luchando contra
una versión nueva de la teoría durkheimiana, contra su enfoque sobre las
colectividades y su tendencia a considerar no esencial al individuo. Homans
calificaba la obra de Durkheim (y, por tanto, la de Lévi-Strauss) de asalto a
«uno de los supuestos implícitos de la tradición intelectual occidental, la noción
de que la naturaleza de los individuos determina finalmente la naturaleza de
la sociedad» (1962: 8). Homans dijo del funcionalismo durkheimiano y de su
énfasis en las funciones de los hechos sociales para la sociedad en su conjunto:
«Recelé de él desde el principio sin saber por qué. Ha sido una astilla
clavada en mi piel que me ha costado trabajo y tiempo sacan) (1962: 23). Y
Homans logró sacarse la «astilla» del funcionalismo principalmente mediante
su crítica a la teoría del intercambio neodurkheimiana de Lévi-Strauss: «La
lectura de Lévi-Strauss... agotó finalmente su paciencia ante el funcionalismo
de tipo durkheimiano» (Ekeh, 1974: 88).
Durkheim veía al actor constreñido por los hechos sociales, especialmente
I por la conciencia colectiva, pero Lévi-Strauss fue más lejos aún, porque creía
en un inconsciente colectivo, enterrado en las capas más profundas del hombre
y desconocido por los propios actores. Desde el punto de vista de Homans, esta
idea era aún más constrictiva, perniciosa y mistíficadora que las ideas de Durkheim
sobre la conciencia colectiva y los hechos sociales. Como Ekeh señaló: «En la
obra de Lévi-Strauss se asigna al individuo mucha menor importancia en los
procesos sociales que en la sociologia de Durkheim» (1974: 42). Con estas
ideas en mente, pasemos a continuación a esbozar la teoría del intercambio de
Lévi-Strauss y, lo que más nos importa aquí, la reacción crítica de Homans
contra ella.


De acuerdo con Ekeh, Lévi-Strauss construyó su teoría del intercambio sobre
dos supuestos básicos. Primero, pensaba que el intercambio social constituye
un proceso dístintivamente humano del que los animales inferiores no son
capaces. De aquí se sigue que no podemos comprender el intercambio humano
basándonos en la conducta de los animales no racionales. Los humanos son
.capaces de realizar una acción culturalmente dirigida, mientras 10s animales
inferiores pueden sólo responder de forma natural. Asimismo, Lévi-Strauss creía
que los actores eran capaces de una acción creativa y dinámica, mientras los
animales se conducían de manera estática. Homans reaccionó señalando que
no había una distinción clara entre los animales inferiores y los humanos. Por
tanto, rechazaba todas las ideas de Lévi-Strauss sobre la especificidad de la
conducta humana.
Segundo, Lévi-Strauss rechazaba la idea de que el intercambio humano pudiera
explicarse en términos del interés individual. No negaba la posible implicación
de éste, pero afirmaba que no era suficiente para el mantenimiento de las relaciones
sociales basadas en el intercambio. Lévi-Strauss afirmaba que el intercambio
social se mantenía por obra de fuerzas supraindividuales; es decir, fuerzas
colectivas, culturales. Lévi-Strauss consideraba que el intercambio humano
era más simbólico que basado en el interés individual.
La sociedad desempeña diversos papeles en el proceso de intercambio. Allí
donde hay escasez, la sociedad debe intervenir para proporcionar reglas de conducta
apropiadas que impidan la conducta humana destructiva. En algunas situaciones
el intercambio social puede explicarse en términos de las expectativas
sociales antes que por los beneficios que reciben los implicados en el
intercambio. Este se realiza con el fin de inhibir el desarrollo de sentimientos
negativos fragmentadores. Por ejemplo, las personas ofrecen .un banquete de
bodas más por tratarse de una costumbre que por el beneficio que suponen los
regalos que se hacen. Finalmente, pueden desarrollarse costumbres en las que
uno se sienta obligado a corresponder a la acción de otro no devolviéndosela,
sino recompensando a una tercera parte. Por ejemplo, en lugar de corresponder
a los padres por todo lo que han hecho, los hijos pueden entregar prestaciones
similares a sus propios hijos. En general, Lévi-Strauss veía un sistema moral de
intercambio más que el funcionamiento del interés individual.


Por supuesto, Homans rechazaba todas estas ideas. Se centró principalmente
en los intercambios entre dos partes más que en formas societales de intercambio
más complejas como el ejemplo anterior de los padres y los hijos. Y
también rechazaba la importancia asignada al sistema moral, afirmando que la
base del intercambio humano residía en el interés individual fundamentado en
una combinación de necesidades psicológicas y económicas.

Homans y el funcionalismo estructural


Además de estos ataques especificos contra Durkheim y Lévi-Strauss, Homans
arremetió también contra la explicación funcionalista estructural de las instituciones,
definidas por él como «pautas relativamente persistentes de conducta
social a cuyo mantenimiento contribuyen las acciones de muchos hombres»
(1969: 6). Afirmaba que en el análisis de las instituciones se habían utilizado
cuatro tipos de explicación; las dos que él rechazaba guardan relación con el
funcíonalismo estructural.
El primer tipo de explicación es estructural y mantiene que una «institución
determinada existe debido a su relación con otras instituciones de un sistema
social» (1969: 6). Para Homans,la afirmación de que ciertas instituciones están
relacionadas con otras no las explica. El segundo tipo de explicación esfuncional
y sostiene que <da institución existe porque la sociedad no podría sobrevivir
o mantenerse en equilibrio sin ella» (Homans, 1969: 6). Esta es una forma vulgar
de explicación funcional que ignora los trabajos modernos sobre el tema,
como el de Robert Merton (19491l968). Una vez calificada la explicación funcional
de inconsistente, Homans la atacó:
El problema de la explicación funcional en sociología no es una cuestión de principios,
sino de práctica. De la proposición general típicamente funcionalista deducimos
la conclusión lógica de que una sociedad fracasa si no posee instituciones
del tipo x, sea cual sea este tipo. Pero hay sociedades en el mundo -unas pocasque
no han sobrevivido. De algunas de estas sociedades disponemos de información
sobre su organización social antes de que desaparecieran, y se puede descartar que
no poseyeran instituciones de tipo .r. Si estas sociedades fracasaron, no se debió a
que careciesen de instituciones sociales, a menos que la lucha contra el sarampión
y el alcohol constituyan una institución. Es decir, hay escasa e inadecuada evidencia
que pruebe la veracidad de las proposiciones generales del funcionalismn.iy
después de todo, la veracidad es lo que importa. Las dificultades pueden superarse
y se pueden construir mejores enunciados acerca de las condiciones de supervivencia
y equilibrio de cualquier sociedad, de las que extraer conclusiones verdaderas.
Pero a pesar de los enormes esfuerzos que se realizan, nada hay de esta perspectiva.
Cualquiera que sea su estatus en lo relativo a sus principios, la explicación funcional
en sociología es virtualmente un fracaso en la práctica.
(Homans, 1969: 9)
Si Homans hubiera escogido el paradigma funcional de Merton como blanco,
en lugar de una forma vulgar de funcionalismo que ningún funcionalista
contemporáneo apoyaría, podríamos considerarlo con mayor seriedad. Como
apuntó hacia blancos fáciles, Homans logró concluir con facilidad que la explicación
estructural no constituye, en ningún caso, una explicación, y que la explicación
funcional es insatisfactoria, puesto que lleva tanto a conclusiones verdaderas
como falsas.


Homans (1969) utilizó la etiqueta de histórica para distinguir el tercer tipo
de explicación de las instituciones. Esta explicación considera la institución
como el producto final de un proceso histórico. Curiosamente, pensaba que la
explicación histórica era, en lo fundamental, una explicación psicológica, su
cuarto tipo de explicación. Consideraba ubicuo el cambio institucional y creía
que su estudio era de la mayor importancia para la sociología. Cuando hacemos
correctamente un análisis histórico, llegamos a la conclusión de que la explicación
de este cambio reside en el nivel psicológico:
Todas las instituciones humanas son productos de procesos de cambio histórico.
De hecho, la mayoria de las instituciones cambian continuamente. Cuando disponemos
de suficiente informaciónsobre los hechos, algo que no suele ocurrir, incluso
cuando comenzamos a explicar un cambio histórico y cuando intentamos construir
las principales premisas de nuestros sistemas deductivos, hallamosque existen
ciertas premisas cuyo uso no podemos evitar, y que estas premisas no son proposiciones
sobre las interrelaciones de las instituciones ---como en el caso de la explicación
estructural-, o proposicionessobre las condiciones para la supervivencia
de las sociedades---como en la explicación funcional-, sino... proposicionessobre
la conducta de los hombres como hombres... Es decir, son proposiciones psicológicas:
historia y psicología son idénticas en lo relativo a sus premisas fundamentales.
(Homans, 1969: 11)


En suma, Homans señaló que a los sociólogos correspondía la tarea de explicar
el cambio institucional, pero que toda exlicación del cambio debía ser, en
lo fundamental, psicológica. Homans ilustr6 esta idea con la introducción de la
maquinaria mecánica en la industria textil inglesa en el siglo XVIII. Acentuó la
importancia sociológica de este evento debido a que constituyó uno de los primeros
pasos de la Revolución Industrial, que condujo a la aparición de muchas
de nuestras instituciones contemporáneas. Partió del aumento de las exportaciones
de algodón inglés en el siglo XVIII:
[Estol condujo a un aumento de la demanda de la producción de hilo de algodón
por parte de los empresarios industriales, una demandaque no podía cubrirse debido
a la fuerza de trabajo existente, hilanderos que hilaban en tomos de mano, de
modo que los salarios de los hilanderos comenzaron a aumentar amenazando así
con la elevación del precio de la ropa y frenando de esta manera la expansión del
mercado.
(Homans, 1969: 10)


Pare evitar esta subida salarial, el aumento de los costes y de los precios y la
reducción del mercado, los empresarios de la industria textil, que ya conocían la
aplicación de máquinas mecánicas en otras industrias, desarrollaron máquinas
mecánicas hidroalimentadas o de vapor que pudieran hilar varios hilos a la vez.
Motivados por el aumento de las ganancias, muchos intentaron desarrollar este
tipo de máquinas y algunos lo lograron.
Homans afirmaba que este proceso podía reducirse a un sistema deductivo
que explicaba la acción que emprendieron los empresarios. Este sistema deductivo,
basado en principios psicológicos, era como sigue:
1. Los hombres suelen emprender acciones que piensan que probablemente
producirán, en circunstancias dadas, resultados gratificadores.
2. Los empresarios eran hombres.
3. Como empresarios, lo más probable es que buscaran obtener un aumento
de recompensas ventajosas para ellos (Homans, 1969).

Nombre: yenny medina
c.i 19847659
secc 2
materia: ees

SOCIOLOGIA CONDUCTISTA

SOCIOLOGIA CONDUCTISTA

La sociología conductista (o como Baldwin y Baldwin [1986] la denominan, la
«ciencia de la conducta») representa un esfuerzo por aplicar los principios del
conductismo psicológico a cuestiones sociológicas. El sociólogo conductista se
ocupa de la relación entre los efectos de la conducta de un actor sobre el entorno
y su influencia sobre la conducta posterior del actor. Esta idea constituye el
fundamento del condicionamiento operante o proceso de aprendizaje por el que
«la conducta se modifica a partir de sus consecuencias» (Baldwtn y Baldwin,
1986: 6). Para decirlo de otro modo, un actor emite cierta conducta. Casi podria
pensarse en ella, al menos inicialmente en el niño, como una conducta impensada.
El entorno en el que la conducta se produce, sea social o físico, queda afectado
por esa conducta y, a su vez, «actúa» de varias maneras. Esa reacción
-positiva, negativa o neutral- influye en la conducta posterior del actor. Si la
reacción ha sido gratificante para el, lo más probable es que vuelva a emitir
la misma conducta en situaciones similares. Si la reacción no ha sido gratificante
o ha sido penalizadora, la probabilidad de que vuelva a producirse en el
futuro es menor. El sociólogo conductista se interesa por la relación entre la
historia de las reacciones del entorno o las consecuencias y la naturaleza de
la conducta presente. El sociólogo conductista mantiene que las consecuencias
pasadas de una conducta determinada gobiernan su estado presente. Si conocemos
la respuesta que provocó una conducta determinada en el pasado, podemos
predecir si el actor producirá la misma conducta en la situación presente.

Conceptos básicos



El refuerzo constituye un concepto clave de la sociología conductista y puede
definirse como una recompensa. Nada inherente a un objeto constituye una
recompensa. Los reforzadores no pueden ser definidos a priori; sólo pueden
definirse mediante sus efectos sobre la conducta. Así, una «recompensa» que
no influye en el actor no constituye un reforzador. La comida podria ser considerada
una recompensa en nuestra sociedad, pero si.un individuo determinado
no está hambriento, la comida no servirá como reforzador. Un determinante
crucial para saber si una recompensa dada servirá o no de reforzador es el grado
de privación del actor. Si los actores han sido privados de comida, por ejemplo,
se sentirán hambrientos y la comida actuará como un elemento de refuerzo.
Pero si acaban de comer su grado de privación será mínimo y la comida no
constituirá un reforzador eficaz. Este es un ejemplo de privación fisiológica. Si
negamos a las personas la comida, el sexo, el agua o el aire, estas cosas servirán
de reforzadores eficaces. Si, por el contrario, estas necesidades fisiológicas están
sobradamente cubiertas, no constituirán reforzadores eficaces. Los reforzadores
también pueden aprenderse. Por ejemplo, algunas personas aprenden a
gustar de la música rock y otras de la música clásica. Así, pueden existir marcadas
diferencias en las cosas que una persona encuentra gratificadoras. Una vez
que aprendemos a necesitar cosas, sirven como reforzadores cuando nos privan
de ellas.
Los reforzadores se definen por su capacidad para fortalecer (esto es, reforzar)
la conducta. Por ejemplo, ser capaz de escuchar buena música refuerza la
conducta de poner en marcha el equipo de música. Los reforzadores pueden ser
también positivos o negativos (Baldwin y Baldwin, 1986). El refuerzo positivo
se produce cuando la conducta provoca recompensas gratificantes, «que, de
este modo, aumentan la probabilidad de que la conducta se repita en el futuro»
(Bushell y Burgess, 1969: 28-29). En esta situación el actor es recompensado;
por ejemplo, el vendedor llama a una puerta y consigue vender su producto. Los
teóricos conductistas considerarían la venta como un refuerzo positivo si el
vendedor llama luego a otras puertas con la esperanza de volver a tener éxito.
Baldwin y Baldwin concluyen: «Las personas suelen disfrutar el aprendizaje
por medio del refuerzo positivo porque aumenta los efectos positivos y las experiencias
gratificantes de su vida» (1986: 15). El refuerzo negativo también aumenta
la probabilidad de la ocurrencia futura de una conducta, pero adopta la
forma de eliminar algo indeseado del entorno. Apagar una radio alta y ruidosa,
por ejemplo, puede aumentar la capacidad de una persona para escribir o leer.
En el futuro, la capacidad de una persona para escribir o leer aumenta una vez
que la radio se ha apagado.


En nuestro análisis de los reforzadores examinaremos ahora los castigos:


«Una consecuencia que disminuye la frecuencia de una respuesta que le precede
es un elemento de castigo» (Bushell y Burgess, 1969: 29; véase también
Baldwin y Baldwin, 1986: 25). Por ejemplo, una crítica o incluso una actitud
crítica puede impedir que alguien repita un acto determinado. Sin embargo, un
castigo para una persona puede constituir una recompensa para otra. Una persona
que gusta de argumentar, por ejemplo, puede encontrar las críticas a su argumentación
gratificadoras y puede expresar determinadas cosas con la intención
de provocar esas críticas. Por eso, con el fin de determinar si algo constituye
una recompensa o un castigo, debemos conocer la historia personal del individuo
en cuestión, así como sus características psicológicas.


Los castigos, igual que los reforzadores, pueden ser positivos o negativos.
Mientras los reforzadores fortalecen la conducta, los castigos reducen la fre
cuencia de una respuesta. Un castigo positivo se da cuando la emisión de un
estímulo no deseado suprime la conducta. Echar un reprimenda a un niño siempre
que corre por la calle constituye un ejemplo de castigo positivo. El castigo es
negativo cuando la conducta se suprime debido a la pérdida o eliminación de la
recompensa. Esto se denomina coste de respuesta, o pérdida de los reforzadores.
Si eliminamos o amenazamos con eliminar los privilegios de que disfruta un
niño porque no quiere hacer las tareas domésticas, estamos empleando un castigo
negativo. Don Bushell y Robert Burgess afirman que el coste de la respuesta
(constituye el soporte principal de los procedimientos de control de las organizaciones
sociales» (1969: 30). En lugar de dar recompensas o aumentar los castigos
positivos, la mayoría de las organizaciones sociales prefieren eliminar,Oamenazan
con eliminar, las recompensas que las personas están disfrutando.


Como ya hemos señalado, la preocupación central de los sociólogos conductistas
es la relación entre los actores y su entorno. Las relaciones de refuerzo-
castigo entre los actores y su entorno ocurren según ciertas pautas, algunas
de las cuales están determinadas naturalmente (como por ejemplo, la privación
de comida) y otras socialmente. En la pauta más simple de esta relación, los
refuerzos se producen tras todo acto. Esta pauta de conducta continuamente
reforzada suele encontrarse en la infancia, donde, por ejemplo, el grito de un
niño provoca la inmediata atención de los padres. Tal palita no suele darse en la
madurez. El refuerzo de los adultos suele ser mucho más intermitente y ocurre
a un ritmo desigual. Los vendedores ambulantes no esperan que cada vez que
llaman a una puerta consigan vender su producto; pero las llamadas a las puertas
dan lugar a algunas ventas, algo que les mantiene en su puesto de trabajo. Si
nunca fueran recompensados, su conducta de vendedor se extinguiría y dejarían
de trabajar y actuar como vendedores. Curiosamente, la extinción de una
conducta continuamente reforzada tiene mayor probabilidad de ocurrir que la
de una conducta intermitentemente recompensada. Los vendedores terminan
por acostumbrarse a la recompensa intermitente y desde su última venta hasta
que se percatan de que tal vez no vuelvan a vender pasa bastante tiempo. Así, la
extinción de su conducta de vendedor tarda bastante tiempo. Si fueran recompensados
continuamente y de súbito sus recompensas cesaran, se mantendrían
poco tiempo en su trabajo. Sus actividades cesarían antes que si recibieran recompensas
intermitentes.


El refuerzo es mucho más complejo que la idea simple de hacer algo y
recibir la reacción deseada (o indeseada). Muchas condiciones del entorno determinan
la probabilidad de reforzar un acto determinado. Algunas condiciones
hacen probable la respuesta, mientras otras disminuyen su probabilidad. Estas
condiciones son cosas que en el pasado se asociaron al refuerzo o al castigo. Si,
por ejemplo, la persona que realizaba el refuerzo llevó siempre algún tipo de
uniforme, ese uniforme puede provocar una respuesta determinada aunque lo
lleve otra persona. Asimismo, si un aula ha sido siempre relacionada con el
castigo, ésta puede provocar una respuesta al castigo incluso si el estudiante es
recompensado en esa misma aula. Este es el proceso por el que originalmente
los estímulos neutrales -por ejemplo, el uniforme-e- pasan a ser reforzadores
secundarios o condicionados. Una vez transformado, un estímulo neutral puede
convertirse en un reforzador positivo. Como el refuerzo aCUITe raramente en el
vacío, algunos refuerzos secundarios se relacionan inevitablemente con el original.
De este modo, la cantidad de reforzadores se multiplica.

 
Nombre: yenny medina
c.i 19847659
secc 2
materia: ees